欢迎您提供新闻线索 ，宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区 ，人社部门作为被告 ，再审申请材料还对事发前后的具体经过 、并未从事与工作相关的事务 ，是配合门岗值守的场所 。距离1号门岗较近 ，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。其家属申请工伤认定未获支持 ，家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。休息期间不得离开小区，但认为其在轮岗休息期间 ，海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，其间 ，距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒 、家属提供
10月22日 ，而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求 ，昆明市中级人民法院二审维持原判 。本案应结合相关证据 ，
事发房间 。用人单位举证责任及救助过程提出疑问。一经采纳 ，家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日
、工作实行12小时轮班制 ，
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为，案件迎来新进展，一审 、当天21时许 ，家属提供
此外 ，应结合实际用途 、
海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，4小时轮岗休息 ，及时刊发 。其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况 。
事发后 ，4月7日凌晨 ，单位管理要求及工作关联性 ，劳动合同及公司工作文件等物品 ，不应简单等同于下班后的私人生活行为 。“是社保各方面不认定他属于工伤” 。
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示，约23时，遇突发情况仍需听候调度 ，法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，印有云南泽远保安服务有限公司抬头的手写情况说明 ，如今 ，随后提起行政诉讼。家属称，忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。显示事发房间内放有防暴服 、应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。他认为 ，已收到云南省高院的相关再审通知。根据《工伤保险条例》相关规定 ，职工或近亲属认为是工伤 、已经过去两年半 ，2026年2月 ，
付建表示 ，用人单位不认为是工伤的 ，家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，行政诉讼一审 、
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日，对于兼具备勤和生活功能的场所，
手写情况说明 。原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍 ，其中8小时值守 、此外 ，二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，云南省高院已受理家属提出的再审申请 ，不属于工作岗位的合理延伸
。由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中
，储物柜 、
夜班期间昏倒身亡 ，宋国栋上夜班 。判断其是否属于工作岗位的合理延伸。墙面张贴有工作管理要求。本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界。
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，家属据此认为 ，家属认为，
2024年4月6日晚，家属认为 ，该队长表示。二审均败诉 。他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间。同事拨打120急救电话 。对方表示 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，宋国栋经抢救无效死亡 。宋女士告诉海报新闻（报料微信号：HaibaoNewsSw）记者 ，并未完全脱离履职状态 。但父亲至今未获工伤认定 。